ศาลยกคำร้องถอดกำไล EM ของ “พิมชนก” คดี พ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ เหตุชุมนุม #ม็อบ16สิงหาไล่ล่าทรราช เมื่อปี 64 ขณะที่ติด EM ต่อเนื่องกว่า 1 ปี 3 เดือนแล้ว

วันที่ 11 ส.ค. 2569 ที่ศาลอาญา ทนายความยื่นคำร้องขอถอดอุปกรณ์ติดตามตัวอิเล็กทรอนิกส์ (กำไล EM) ของ พิมชนก จิระไทยานนท์ (หรือนามสกุลเดิม ใจหงษ์) นักกิจกรรมวัย 28 ปี ซึ่งเป็นหนึ่งในเงื่อนไขการประกันตัวระหว่างพิจารณาคดีชุมนุม #ม็อบ16สิงหาไล่ล่าทรราช ที่บริเวณอนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิ เมื่อปี 2564 ในข้อหาหลักฝ่าฝืน พ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ, ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 215 และ 216

ศาลอาญามีคำสั่งยกคำร้อง เห็นว่า คดีจะมีการสืบพยานระหว่างวันที่ 25-27 ส.ค. 2569 แล้ว การติดอุปกรณ์ EM เป็นองค์ประกอบของการปล่อยชั่วคราว ยังไม่มีเหตุให้ถอดอุปกรณ์ EM ตามที่ขอ

ย้อนกลับไปเมื่อวันที่ 16 พ.ค. 2568 พนักงานอัยการมีคำสั่งฟ้องคดีของ “ยาใจ” ทรงพล สนธิรักษ์, นวพล ต้นงาม และพิมชนก จิระไทยานนท์ (หรือนามสกุลเดิม ใจหงษ์) รวมถึง เจษฏาภรณ์ โพธิ์เพชร เป็นจำเลยอีกรายและเขาเปลี่ยนคำให้การเป็นรับสารภาพตามฟ้อง ศาลจึงมีคำสั่งจำหน่ายคดีทั้งสามคนชั่วคราว

แต่อย่างไรก็ตาม ระหว่างที่ศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดีชั่วคราวแก่จำเลยทั้งสามคนแล้ว และอยู่ในระหว่างรอสั่งฟ้องเข้ามาใหม่ มีข้อสังเกตว่าเงื่อนไขการประกันตัวที่ถูกกำหนดไว้ภายหลังการสั่งฟ้องในครั้งแรก ซึ่งรวมไปถึงการติดกำไลอิเล็กทรอนิกส์ (EM) จะสิ้นผลตามคำสั่งที่ศาลจำหน่ายคดีชั่วคราวแล้วหรือไม่ จนกว่าจะมีการสั่งฟ้องคดีเข้ามาใหม่และกำหนดเงื่อนไขในการประกันตัวใหม่อีกครั้ง แต่ในกรณีนี้ไม่ปรากฏว่ามีการถอดกำไลอิเล็กทรอนิกส์ (EM) แก่จำเลยทั้งสามคนที่ศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดีชั่วคราวไปแล้ว

หลังคดีถูกสั่งฟ้องใหม่เมื่อวันที่ 7 ก.ค. 2568 ศาลอนุญาตให้ประกันตัวทั้งสามระหว่างพิจารณาคดี โดยให้วางหลักประกันคนละ 50,000 บาท ซึ่งได้รับความช่วยเหลือจากกองทุนราษฎรประสงค์ และได้กำหนดเงื่อนไขให้ติดกำไล EM เช่นเดียวกันกับก่อนหน้านี้

ศาลได้กำหนดนัดตรวจพยานหลักฐานคดีในวันที่ 18 ส.ค. 2568 และต่อมาได้กำหนดนัดสืบพยานโจทก์และจำเลยระหว่างวันที่ 25-27 ส.ค. 2569 ที่จะถึงนี้

ศาลไม่ให้ถอดกำไล EM เห็นว่า เหตุตามคำร้องกับดุลยพินิจในการปล่อยชั่วคราวเป็นคนละกรณีกัน

วันนี้ (11 ส.ค. 2569) ทนายความได้ยื่นคำร้องขอถอดอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ (EM) ต่อศาลอาญา โดยคำร้องระบุใจความสำคัญดังนี้

ตลอดระยะเวลาที่สวมใส่กำไล EM (เป็นเวลามากกว่า 1 ปี 3 เดือน) จำเลยไม่เคยกระทำผิดเงื่อนไขที่ศาลกำหนดไว้แม้แต่ครั้งเดียว ไม่เคยมีพฤติการณ์หลบหนี ไม่เคยไปยุ่งเหยิงกับพยานหลักฐาน และมาศาลตามกำหนดนัดทุกครั้ง

ในคดีอาญา ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าจำเลยไม่มีความผิดจนกว่าจะมีคำพิพากษาอันถึงที่สุดว่าบุคคลนั้นได้กระทำความผิด การกำหนดให้จำเลยสวมใส่กำไล EM ทั้งที่จำเลยแสดงให้เห็นเป็นที่ประจักษ์แล้วว่าไม่มีพฤติการณ์หลบหนี ย่อมส่งผลกระทบต่อการดำรงชีพและการประกอบอาชีพเกินสมควรแก่เหตุ

จำเลยมีอาชีพเป็นพนักงานขายซึ่งต้องยืนเป็นเวลานาน แต่งกายตามระเบียบ และให้บริการลูกค้าโดยตรง การสวมใส่อุปกรณ์ที่ไม่อาจปกปิดได้ทำให้ถูกระแวงสงสัยจากลูกค้าและเพื่อนร่วมงาน รวมถึงภาพลักษณ์ต่อนายจ้าง กระทบต่อความน่าเชื่อถือในการทำงาน

อีกทั้งการสวมใส่กำไล EM ไว้ที่ข้อเท้าติดต่อกันเป็นระยะเวลานานและไม่อาจถอดออกได้ ทำให้เกิดการเสียดสีและกดทับจนเกิดบาดแผลและรอยแผลเป็นอย่างชัดเจน เป็นเหตุให้เกิดบาดแผลกดทับบริเวณที่ข้อเท้า จนปรากฏให้เห็นร่องรอยแผลจนถึงปัจจุบัน และเมื่อบาดแผลเดิมเริ่มทุเลา ก็จะเกิดบาดแผลขึ้นใหม่ในบริเวณเดิม จำเลยไม่สามารถถอดอุปกรณ์ออกเพื่อรักษาบาดแผลให้หายเป็นปกติได้

จำเลยมีที่อยู่เป็นหลักเป็นแหล่ง มีความจำเป็นต้องประกอบอาชีพและดำรงชีวิตอยู่ในประเทศ ไม่ปรากฏพฤติการณ์ใด ๆ ที่แสดงว่าจำเลยจะหลบหนี ทั้งยังมีเงินประกันจำนวน 50,000 บาทวางไว้ต่อศาลแล้ว จำเลยยังยินยอมที่จะปฏิบัติตามเงื่อนไขอื่น ๆ ที่ศาลอาจกำหนดเพิ่มเติม เช่น การรายงานตัวต่อศาล หรือการห้ามเดินทางออกนอกประเทศ ซึ่งเพียงพอต่อการกำกับดูแลโดยไม่จำเป็นต้องใช้กำไล EM

ต่อมาเวลา 17.35 น. ศาลมีคำสั่งยกคำร้อง ระบุว่า “พิเคราะห์แล้วคดีมีจะสืบพยานโจทก์-จำเลยที่ 3 ระหว่างวันที่ 25-27 ส.ค. 2569 แล้ว การติดอุปกรณ์ EM เป็นองค์ประกอบของการปล่อยชั่วคราวซึ่งจำเลยที่ 3 ได้รับการปล่อยตัวชั่วคราวไปแล้ว เหตุตามคำร้องกับดุลยพินิจในการปล่อยชั่วคราวเป็นคนละกรณีกัน ซึ่งชี้เห็นว่ายังไม่มีเหตุให้ถอดอุปกรณ์ EM ตามที่ขอ ยกคำร้อง” ผู้พิพากษาที่ลงนามคำสั่งคือ ณัฐนันท์ ดุจดำเกิง

ทั้งนี้ พิมชนกได้ปรึกษากับผู้พิพากษาเกี่ยวกับเรื่องกำไล EM ว่า ชาร์จแล้วแบตเตอรี่ไม่เข้า จึงทำให้สัญญาณขาดหายไป หลังการตรวจสอบจึงมีการเปลี่ยนอุปกรณ์ใหม่ให้พิมชนก

ปัจจุบันพิมชนกถูกติดกำไล EM ต่อเนื่องมามากกว่า 1 ปี 3 เดือนแล้ว สืบเนื่องจากวันที่ 1 พ.ค. 2568 ศาลฎีกามีคำสั่งอนุญาตให้ประกันตัวระหว่างฎีกาพร้อมกำหนดหนึ่งในเงื่อนไขให้ติดกำไล EM ในคดีมาตรา 112 จากเหตุโพสต์ข้อความในเฟซบุ๊ก และต่อจากนั้นในวันที่ 16 พ.ค. 2568 ศาลอาญามีคำสั่งอนุญาตให้ประกันตัวระหว่างพิจารณาคดีนี้ โดยกำหนดเงื่อนไขให้ติดกำไล EM เช่นเดียวกัน

อ่านผลกระทบจากการถูกติดกำไล EM

1 ปี ประกันตัวคดีการเมือง ถูกสั่งติด EM ไม่น้อยกว่า 54 คน พร้อมผลกระทบต่อชีวิตประจำวัน

อวัยวะบนร่างกายที่เรียกว่า “กำไล EM” กับบาดแผลที่เท้าของ “บิ๊ก เกียรติชัย”