ศาลอาญาจำคุก “กร” 1 ปี 6 เดือน ไม่รอลงอาญา คดี ม.112 เหตุคอมเมนต์ในเพจ ‘KTUK-คนไทยยูเค’ เมื่อปี 2564 ได้ประกันตัวชั้นอุทธรณ์

วันที่ 21 เม.ย. 2569 เวลา 09.00 น. ศาลอาญานัดฟังคำพิพากษาคดีของ “กร” (นามสมมติ) ครูสอนนาฏศิลป์ ที่โรงเรียนเอกชนแห่งหนึ่งในจังหวัดชัยนาทวัย 31 ปี ซึ่งถูกฟ้องในข้อหา “หมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ” ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (3) จากกรณีถูกกล่าวหาว่าคอมเมนต์ใต้โพสต์ข้อความพร้อมภาพรัชกาลที่ 10 ในเพจเฟซบุ๊ก “KTUK-คนไทยยูเค” เมื่อวันที่ 1 มี.ค. 2564

คดีนี้มีผู้กล่าวหาคือ ฐิติวัฒน์ ธนการุณย์ ประชาชนทั่วไปที่เคยได้รับพระราชดำรัสชื่นชมจากรัชกาลที่ 10 ว่า “เก่งมาก กล้ามาก ขอบใจ” ระหว่างการรับเสด็จเมื่อวันที่ 23 ต.ค. 2563

ศาลอาญาพิพากษาจำคุก 3 ปี จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์ในการพิจารณา ลดโทษลงกึ่งหนึ่ง เหลือจำคุก 1 ปี 6 เดือน ไม่รอลงอาญา โดยเห็นว่าพฤติการณ์แห่งคดีเป็นเรื่องร้ายแรง อีกทั้งจำเลยเป็นครูย่อมต้องมีวุฒิภาวะไตร่ตรองก่อนที่จะกระทำการใดมากยิ่งกว่าบุคคลทั่วไป จึงไม่มีเหตุให้รอการลงโทษ ต่อมาศาลอาญามีคำสั่งอนุญาตให้ประกันตัวระหว่างอุทธรณ์

ก่อนหน้านี้เมื่อวันที่ 23 พ.ย. 2566 ที่กองบังคับการปราบปรามการกระทำผิดเกี่ยวกับอาชญากรรมทางเทคโนโลยี (บก.ปอท.) กรได้เดินทางเข้ารับทราบข้อกล่าวหาตามหมายเรียก อีกทั้งพบว่า กรถูกตำรวจขอตรวจสอบโทรศัพท์มือถือพร้อมขอรหัสผ่านในการเข้าถึงข้อมูลโซเชียลมีเดีย แม้ทนายความจะได้พยายามคัดค้านเนื่องจากตำรวจไม่มีหมายศาลในการเข้าถึงข้อมูลตามกฎหมาย ท้ายที่สุดแล้วกรยินยอมให้ตรวจสอบโทรศัพท์มือถือ ก่อนจะได้รับการปล่อยตัว โดยในชั้นตำรวจ กรให้การปฏิเสธตลอดข้อกล่าวหา

เวลาล่วงเลยไปเกือบหนึ่งปี กระทั่งวันที่ 12 ก.ย. 2567 พนักงานอัยการได้ยื่นฟ้องกรต่อศาลอาญา ศาลมีคำสั่งอนุญาตให้ประกันตัวระหว่างพิจารณาคดี โดยให้วางหลักทรัพย์ประกันตัว 90,000 บาท พร้อมกำหนดเงื่อนไข 6 ประการ ซึ่งรวมถึงการติดอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ (EM) ด้วย

แม้กรได้รับการประกันตัวและทำสัญญาประกันแล้ว แต่กรยังไม่ได้รับการปล่อยตัว เนื่องจากเจ้าหน้าที่ศาลแจ้งว่าต้องมีญาติซึ่งอาศัยอยู่บ้านเดียวกันและมีชื่อในทะเบียนบ้านเดียวกันมาลงลายมือชื่อในเอกสารการติดอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ (EM) ด้วย กรซึ่งภูมิลำเนาอยู่ที่จังหวัดชัยนาท และเดินทางมาฟังคำสั่งฟ้องเพียงลำพัง จึงไม่สามารถปฏิบัติตามเงื่อนไขดังกล่าวได้อย่างครบถ้วน ส่งผลให้กรต้องถูกนำตัวไปคุมขังที่เรือนจำพิเศษกรุงเทพฯ เพื่อรอญาติเดินทางมายื่นเอกสาร จนกระทั่งดำเนินการเสร็จสิ้น กรจึงได้ปล่อยตัวจากเรือนจำในวันที่ 16 ก.ย. 2567 รวมแล้วถูกคุมขัง 5 วัน

คดีมีนัดตรวจพยานหลักฐานในวันที่ 10 ก.พ. 2568 ก่อนที่ศาลจะนัดสืบพยานจำนวน 3 นัด โดยในนัดสืบพยานโจทก์วันแรกในวันที่ 20 ม.ค. 2569 กรตัดสินใจเปลี่ยนคำให้การเป็นรับสารภาพตามที่โจทก์ฟ้อง ศาลจึงนัดฟังคำพิพากษาต่อมา

จำคุก ‘กร’ 1 ปี 6 เดือน เห็นว่า จำเลยในฐานะครูย่อมต้องมีวุฒิภาวะไตร่ตรองมากกว่าบุคคลทั่วไป แม้ไม่เคยทำผิดมาก่อนก็ไม่เป็นเหตุให้รอการลงโทษได้

วันนี้ (21 เม.ย. 2569) ณ ห้องพิจารณาคดีที่ 704 พบว่าบริเวณหน้าห้องยังไม่มีการติดตารางนัดหมายคดี ทำให้ไม่สามารถทราบได้อย่างชัดเจนว่าวันนี้มีนัดหมายกี่คดี อย่างไรก็ดี ภายในห้องมีคู่ความจากคดีอื่นมารออยู่ก่อนแล้วจำนวนมาก

ทั้งนี้ ห้องพิจารณาคดีที่ 704 เป็นห้องพิจารณาคดีขนาดใหญ่ โดยทั่วไปแล้วคดีที่มีนัดหมายห้องนี้มักจะเป็นคดีสำคัญหรือคดีที่มีคู่ความเป็นจำนวนมาก เดิมคดีนี้ถูกนัดหมายไว้ที่ห้องพิจารณาคดีที่ 903 ก่อนจะถูกย้ายมายังห้อง 704 โดยทนายจำเลยเปิดเผยว่า การย้ายจากห้อง 903 มายังห้อง 704 เกิดขึ้นอยู่บ่อยครั้ง แต่ในครั้งนี้เป็นที่น่ากังวลเนื่องจากคดีนี้เป็นคดีการเมืองที่มีความละเอียดอ่อน หากมีการอ่านคำพิพากษาในห้องใหญ่ที่มีคนอยู่เป็นจำนวนมาก ก็อาจจะไม่เป็นผลดีเท่าไหร่นัก

กระทั่งเวลา 09.13 น. กรเดินทางมาถึงศาลเพียงลำพัง ก่อนศาลออกนั่งบัลลังก์ เจ้าหน้าที่หน้าบัลลังก์ได้นำรายงานการสืบเสาะมาให้กรอ่าน พร้อมลงลายมือชื่อ ซึ่งผลการสืบเสาะในภาพรวมก็เป็นไปในทิศทางที่ดี โดยในรายงานดังกล่าวได้เสนอให้ใช้วิธีคุมประพฤติแทนการลงโทษจำคุกด้วย

ต่อมาในเวลา 09.41 น. ศาลออกนั่งบัลลังก์ 1 ท่าน เริ่มต้นอ่านคำพิพากษาคดีนี้ โดยคำพิพากษามีใจความสำคัญว่า โจทก์ฟ้องและมีคำขอท้ายฟ้องให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 3 และ มาตรา 14 ซึ่งข้อหาความผิดตามฟ้องมิใช่คดีที่มีอัตราโทษอย่างต่ำให้จำคุกตั้งแต่ 5 ปีขึ้นไปหรือโทษที่สถานหนักกว่านั้น เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องโจทก์ประการ ศาลย่อมพิพากษาโดยไม่สืบพยานหลักฐานต่อไปได้

เมื่อข้อเท็จจริงฟังเป็นที่ยุติว่า เมื่อวันที่ 1 มี.ค. 2564 จำเลยใช้บัญชีเฟซบุ๊กแสดงความคิดเห็นใต้โพสต์ของผู้ใช้งานบัญชีเฟซบุ๊กชื่อ “KTUK-คนไทยยูเค” ซึ่งปรากฏพระพักตร์พระมหากษัตริย์ รัชกาลที่ 10 ด้วยข้อความที่ทำให้ประชาชนทั่วไปหรือบุคคลทั่วไปที่พบเห็นโพสต์และข้อความที่จำเลยแสดงความคิดเห็นดังกล่าวเกิดความเข้าใจผิด

อันเป็นการหมิ่นประมาท ด้อยค่าพระมหากษัตริย์ ซึ่งเป็นศูนย์รวมจิตใจของประชาชนคนไทย จนอาจนำมาซึ่งความเกลียดชังหรือความแตกแยกในสังคมอันเป็นความผิดเกี่ยวกับความมั่นคงแห่งราชอาณาจักร และเป็นการกระทำที่มิบังควร จาบจ้วง ล่วงเกิน หรือกระทำให้ระคายเคืองเบื้องพระยุคลบาทต่อพระมหากษัตริย์ รัชกาลที่ 10 ทำให้ทรงเสื่อมพระเกียรติ เสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่น หรือถูกเกลียดชัง

การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทหรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ และฐานนำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ใด ๆ อันเป็นความผิดเกี่ยวกับความมั่นคงแห่งราชอาณาจักรตามประมวลกฎหมายอาญา และเผยแพร่หรือส่งต่อข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นความผิดเกี่ยวกับความมั่นคงแห่งราชอาณาจักรตามประมวลกฎหมายอาญา

ความผิดและพฤติการณ์แห่งคดีเป็นเรื่องร้ายแรง อันส่งผลกระทบต่อพระเกียรติยศของพระมหากษัตริย์ อีกทั้งจำเลยประกอบอาชีพเป็นครูซึ่งมีหน้าที่อบรมสั่งสอนลูกศิษย์ทั้งวิชาความรู้และความประพฤติของนักเรียนให้เป็นผู้เรียบร้อย ย่อมต้องมีวุฒิภาวะไตร่ตรองก่อนที่จะกระทำการใดมากยิ่งกว่าบุคคลทั่วไป แม้จะปรากฏตามรายงานสืบเสาะและพินิจว่าจำเลยไม่เคยกระทำผิดมาก่อน ต้องเลี้ยงดูบุพการี และเหตุอื่นที่ปรากฏตามรายงานก็ไม่เป็นเหตุผลที่จะรอการลงโทษจำเลยได้

พิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (3) (5) การกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษฐานหมิ่นประมาทหรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ ซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 จำคุก 3 ปี จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา นับมีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 1 ปี 6 เดือน

ภายหลังศาลอ่านคำพิพากษาเสร็จ กรถูกควบคุมตัวไปยังบริเวณใต้ถุนศาล เพื่อรอฟังผลการประกันตัวในชั้นอุทธรณ์

ต่อมาในเวลา 16.52 น. ศาลอาญามีคำสั่งอนุญาตให้ประกันตัวในระหว่างอุทธรณ์ โดยให้วางหลักประกัน 100,000 บาท ซึ่งได้รับความช่วยเหลือจากกองทุนราษฎรประสงค์ มีเงื่อนไขห้ามเดินทางออกนอกราชอาณาจักร ติดอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ หรือ EM (ทั้งนี้ กรถูกติด EM ตั้งแต่ประกันระหว่างพิจารณา) รายงานตัวต่อศาลตามกำหนดนัด วันที่ 21 พฤษภาคม 2569 กรจึงถูกปล่อยตัวจากใต้ถุนศาลในช่วงเย็น

(อัพเดตข้อมูล วันที่ 21 พ.ค. 2569) วันที่ 21 พ.ค. 2569 ทนายความจำเลยได้ยื่นคำร้องขอถอดดอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ หรือ EM ต่อมาศาลได้มีคำสั่งอนุญาต แต่เนื่องจากในวันนี้จำเลยไม่ได้เดินทางมาศาลและจะเดินทางมาถอดดอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ในวันที่ 25 พ.ค. 2569

อ่านบทสัมภาษณ์

อากาศร้อน แห้งแล้ง และมีกำไล EM: คุยกับ “กร” ก่อนวันฟังคำพิพากษาคดี ม.112