อัยการสั่งไม่ฟ้องคดี “ชาญชัย-ธีรเมธ” ชุมนุมดินแดงกันยา 64 ชี้ไม่มีหลักฐานว่าเป็นผู้จัด-ไม่ได้เสี่ยงโรค

ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชนได้รับแจ้งคำสั่งไม่ฟ้องของพนักงานอัยการศาลแขวงพระนครเหนือ ในคดีที่มี ชาญชัย ปุสรังษี อดีตการ์ดเสื้อแดงวัย 55 ปี และธีรเมธ หนุ่มไร้บ้านวัย 18 ปี ถูกกล่าวหาในข้อหาฝ่าฝืนข้อกำหนดตาม พ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ จากการไปสังเกตการณ์ในการชุมนุมของ #ม็อบทะลุแก๊ส ที่บริเวณดินแดง เมื่อวันที่ 2 ก.ย. 2564 ทำให้คดีสิ้นสุดลง

คดีนี้ทั้งสองคนถูก พ.ต.ท.นพโรจน์ พัชราจิระศักดิ์ ฝ่ายสืบสวนของ สน.ดินแดง กล่าวหาว่าได้เข้าร่วมการชุมนุมในวันเวลาดังกล่าว ซึ่งมีผู้เข้าร่วมชุมนุมประมาณ 150 คน อันเป็นการร่วมกันจัดกิจกรรมรวมกลุ่มบุคคลที่มีจำนวนรวมกันมากกว่า 25 คน ในพื้นที่ควบคุมสูงสุดและเข้มงวด

พนักงานอัยการได้มีหนังสือแจ้งคำสั่งไม่ฟ้องคดีถึงผู้กำกับการ สน.ดินแดง ลงวันที่ 20 มิ.ย. 2565 ระบุว่าพิจารณาแล้วเห็นว่า จากการให้การของผู้กล่าวหาและพยานซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจต่างให้การยืนยันว่าได้รับมอบหมายให้ติดตามสถานการณ์ชุมนุมในพื้นที่รับผิดชอบ จากการสืบสวนปรากฏว่ามีข้อความในเฟซบุ๊ก “ทะลุแก๊ส” โพสต์เชิญชวนให้บุคคลเข้าร่วมการชุมนุมในวันที่ 2 กันยายน 2564 เวลา 17.30 น. ผู้กล่าวหากับพวกได้ออกสืบสวนและติดตามเหตุการณ์ชุมนุมที่บริเวณทางแยกใต้ทางด่วนดินแดง แนวถนนดินแดง-ถนนวิภาวดีรังสิต-ถนนราชปรารภ ซึ่งมีกลุ่มผู้ชุมนุมเข้ามารวมตัวจำนวนประมาณ 150 คน

จนเวลาประมาณ 19.51 น. ได้ตรวจพบผู้ต้องหาที่ 2 บริเวณหัวเกาะกลับรถแยกใต้ทางด่วนดินแดง และเวลา 20.15 น. พบผู้ต้องหาที่ 1 นำรถยนต์กระบะเข้ามาในพื้นที่ชุมนุม

ข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานดังกล่าว พิสูจน์ได้เพียงว่าผู้ต้องหาทั้งสองเข้าไปปรากฏตัวในที่ชุมนุมเท่านั้น โดยไม่มีพยานหลักฐานว่าผู้ต้องหาทั้งสองเป็นผู้จัดหรือร่วมจัดการชุมนุมดังกล่าว ซึ่งการชุมนุมดังกล่าวมีจุดประสงค์ในการแสดงความไม่พอใจต่อรัฐบาลเท่านั้น ไม่ได้มีเจตนาชุมนุมเพื่อแพร่เชื้อโรค และไม่มีพฤติกรรมที่เป็นการเสี่ยงต่อการแพร่โรค เนื่องจากเป็นสถานที่โล่งและผู้ชุมนุมส่วนหน้ากากอนามัยเป็นส่วนมาก

สำหรับพยานซึ่งเป็นนักวิชาการสุขาภิบาลปฏิบัติการนั้น ตามวันเวลาเกิดเหตุก็ไม่ได้อยู่ในเหตุการณ์ จึงไม่อาจยืนยันได้ว่าการชุมนุมที่เกิดเหตุนั้น ไม่มีการเว้นระยะห่างปลอดภัยจริงหรือไม่ และไม่อาจยืนยันได้ว่าการชุมนุมดังกล่าวซึ่งไม่มีการขออนุญาตนั้น มีผู้ต้องหาทั้งสองเป็นผู้จัดกิจกรรมรวมกลุ่ม

พยานหลักฐานในชั้นนี้จึงยังไม่อาจรับฟังได้ว่าผู้ต้องหาทั้งสองได้ร่วมกันกระทำความผิดตามที่ถูกกล่าวหา คดีจึงมีพยานหลักฐานไม่พอฟ้อง

คำสั่งไม่ฟ้องลงนามโดย นายนรินทร์ นันทิพานิชย์ อัยการพิเศษฝ่ายคดีศาลแขวง 2

คดีนี้นับเป็นคดี พ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ คดีที่ 3 ที่เกี่ยวเนื่องกับผู้ไปสังเกตการณ์การชุมนุม “ทะลุแก๊ส” บริเวณดินแดง ที่อัยการมีคำสั่งไม่ฟ้องคดี หลังจากก่อนหน้านี้อัยการมีคำสั่งไม่ฟ้องคดีของชาญชัย-เอกชัย จากการชุมนุมเมื่อวันที่ 23 ส.ค. 2564 และคดีของกตัญญู-ธีรเมธ จากการชุมนุมเมื่อวันที่ 20 ก.ย. 2564 ไปแล้ว

แต่แม้อัยการจะมีคำสั่งไม่ฟ้องในคดีนี้ ทั้งชาญชัยและธีรเมธยังคงมีคดีที่ถูกกล่าวหาจากการชุมนุมที่ดินแดงอยู่ในชั้นสอบสวน อีกคนละ 24 คดี และ 19 คดี ตามลำดับ เนื่องจากตำรวจ สน.ดินแดง มีการไล่แจ้งข้อกล่าวหาต่อผู้ที่พบเห็นและจับตาในการชุมนุมบริเวณดินแดง ในแต่ละวันระหว่างช่วงเดือนสิงหาคมถึงตุลาคม 2564 โดยแยกคดีไปตามวันเกิดเหตุ

ขณะที่โดยภาพรวม มีคดีข้อหาฝ่าฝืน พ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ จากการชุมนุมทางการเมืองตั้งแต่ปี 2563 ที่พนักงานอัยการมีคำสั่งไม่ฟ้องคดีไปแล้วอย่างน้อย 16 คดี

ดู สถิติคดี พ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ ที่ศาลยกฟ้อง-อัยการสั่งไม่ฟ้อง