ศาลอุทธรณ์ยกฟ้อง ‘เอกอนันต์’ คดีบินโดรนถ่ายภาพที่ชุมนุม #ประชาชนปลดแอก ปี 63 เห็นว่าฟ้องของโจทก์ขาดอายุความ

วันที่ 15 พ.ค. 2569 เวลา 09.00 น. ศาลอาญานัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในคดีของ เอกอนันต์ ด่านเพชรดำรง ประชาชนวัย 53 ปี กรณีนำโดรนขึ้นไปถ่ายภาพที่ชุมนุม #ประชาชนปลดแอก บริเวณอนุสาวรีย์ประชาธิปไตย เมื่อวันที่ 16 ส.ค. 2563

เหตุของคดีนี้ เกิดขึ้นเมื่อวันที่ 16 ส.ค. 2563 ในระหว่างที่มีการชุมนุม “ขีดเส้นตายไล่เผด็จการ” ของกลุ่มประชาชนปลดแอก ที่บริเวณอนุสาวรีย์ประชาธิปไตย ถนนราชดำเนิน ราว 20.30 น. ภายหลังจากมีการพบว่ามีโดรนบินอยู่ในที่ชุมนุม เจ้าหน้าที่ตำรวจ 3 นาย จาก สน.ชนะสงคราม ได้เข้าควบคุมตัวเอกอนันต์บริเวณทางเท้าด้านหน้าร้านแมคโดนัลด์ ก่อนนำตัวไปแจ้งข้อกล่าวหาในฐานความผิดจากการใช้โดรนบินในพื้นที่หวงห้ามเฉพาะโดยไม่ได้รับอนุญาต ผู้ต้องหาให้การรับสารภาพโดยที่ไม่มีทนายความอยู่ร่วมการสอบสวนด้วย

ก่อนหน้านี้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษปรับเอกอนันต์ 5,000 บาท ต่อมาในชั้นอุทธรณ์ จำเลยได้อุทธรณ์ต่อสู้ว่าฟ้องของโจทก์ขาดอายุความ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าอุทธรณ์ของจำเลยฟังขึ้น ฟ้องของโจทก์ขาดอายุความ จึงพิพากษากลับให้ยกฟ้องเอกอนันต์

คดีนี้โจทก์สั่งฟ้องต่อศาลอาญาเมื่อวันที่ 17 ส.ค. 2564 บรรยายฟ้องโดยสรุปได้ว่า เมื่อวันที่ 16 ส.ค. 2563 จำเลยซึ่งเป็นผู้ได้รับอนุญาตจากรัฐมนตรีกระทรวงคมนามให้บังคับหรือปล่อยอากาศยานซึ่งไม่มีนักบิน ประเภทอากาศยานที่คอยควบคุมการบินภายนอก (โดรน) และได้ดำเนินการขึ้นทะเบียนแล้ว ได้ปล่อยอากาศยานซึ่งไม่มีนักบินประเภทควบคุมภายนอก หรือโดรนติดกล้อง ขึ้นบินเหนือบริเวณอนุสาวรีย์ประชาธิปไตยและถนนราชดำเนินกลาง ซึ่งเป็นพื้นที่หวงห้ามเฉพาะ จึงสั่งฟ้องเอกอนันต์ด้วยข้อกล่าวหาดังนี้

1. พ.ร.บ.การเดินอากาศ พ.ศ. 2547 มาตรา 22

2. พ.ร.บ.การเดินอากาศ (ฉบับที่ 14) พ.ศ. 2562 มาตรา 76

3. ประกาศกระทรวงคมนาคม เรื่องหลักเกณฑ์การขออนุญาตและเงื่อนไขในการบังคับหรือปล่อยอากาศยานซึ่งไม่มีนักบิน ประเภทอากาศยานที่ควบคุมการบินจากภายนอก พ.ศ. 2558 ข้อ 5(2)(ข)

4. ประกาศสำนักงานการบินพลเรือนแห่งประเทศไทย เรื่อง กำหนดพื้นที่หวงห้ามเด็ดขาด พื้นที่หวงห้ามเฉพาะ และพื้นที่อันตราย พ.ศ. 2563 ข้อ 2

การสืบพยานของคดีนี้มีขึ้นเมื่อวันที่ 22 ธ.ค. 2565 ฝ่ายโจทก์นำพยานขึ้นเบิกความ 2 ปาก ขณะที่ฝ่ายจำเลยนำพยานขึ้นเบิกความ 1 ปาก

สำหรับข้อต่อสู้สำคัญของจำเลย ในประเด็นข้อกฎหมายว่า เมื่อพิจารณาจากพฤติการณ์ของจำเลยแล้ว ไม่ถือว่าได้กระทำความผิดตาม พ.ร.บ.การเดินอากาศ พ.ศ. 2547 มาตรา 22 ซึ่งระบุว่า “ห้ามมิให้อากาศยานบินเข้าหรือบินผ่านเขตห้ามหรือเขตกำกัดการบิน ซึ่งรัฐมนตรีได้ประกาศกำหนดในราชกิจจานุเบกษา” ซึ่งมีระวางโทษระบุไว้ใน พ.ร.บ. ฉบับเดียวกันตามมาตรา 76 คือ จำคุกไม่เกิน 5 ปี หรือปรับไม่เกิน 200,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ

อีกทั้งใน พ.ร.บ.การเดินอากาศฯ ได้กำหนดบทเฉพาะว่าด้วยการกระทำความผิดที่เกี่ยวเนื่องกับการปล่อยอากาศยานซึ่งไม่มีนักบิน ประเภทอากาศยานที่คอยควบคุมการบินภายนอก ไว้ในมาตรา 24 ความว่า “ห้ามมิให้ผู้ใดบังคับหรือปล่อยอากาศยานซึ่งไม่มีนักบินหรือทิ้งร่มอากาศนอกจากได้รับอนุญาตเป็นหนังสือจากรัฐมนตรีและปฏิบัติตามเงื่อนไขที่รัฐมนตรีกำหนด” ซึ่งระวางโทษจำคุกไม่เกิน 1 ปี หรือปรับไม่เกิน 40,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ

ดังนั้น การที่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำความผิดตาม พ.ร.บ.การเดินอากาศฯ มาตรา 22 เป็นการใช้ข้อกฎหมายที่ไม่ถูกต้อง เนื่องจากมีข้อกฎหมายเฉพาะที่เกี่ยวเนื่องกับอากาศยานซึ่งไม่มีนักบิน (โดรน) ประกอบกับใน พ.ร.บ. ดังกล่าวมีข้อกฎหมายที่กำหนดไว้เฉพาะสำหรับการกระทำความผิดที่เกี่ยวเนื่องกับอากาศยานซึ่งไม่มีนักบิน หรือโดรน

ต่อมาวันที่ 8 ก.พ. 2566 ศาลอาญามีคำพิพากษา เห็นว่าแม้จำเลยจะเป็นผู้ได้รับการขึ้นทะเบียนอนุญาตให้บังคับหรือปล่อยอากาศยานซึ่งไม่มีนักบิน (โดรน) จากรัฐมนตรีกระทรวงคมนาคมแล้ว แต่จำเลยกระทำความผิดฐานนำอากาศยานซึ่งไม่มีนักบิน หรือโดรน ขึ้นบินในพื้นที่หวงห้ามเด็ดขาด พื้นที่หวงห้ามเฉพาะ และพื้นที่อันตราย จึงลงโทษปรับจำเลย 10,000 บาท จำเลยเบิกความเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณา จึงลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงปรับ 5,000 บาท

ต่อมาในวันที่ 10 ก.ค. 2566 จำเลยอุทธรณ์คดีว่า ในฐานความผิดที่จำเลยถูกกล่าวหามีโทษปรับไม่เกิน 50,000 บาท ซึ่งมีอายุความ 1 ปี เมื่อเหตุเกิดวันที่ 16 ส.ค. 2563 แต่โจทก์ยื่นฟ้องวันที่ 17 ส.ค. 2564 ซึ่งเกินกำหนด 1 ปี คดีในฐานความผิดนี้จึงขาดอายุความ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 95

ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง เหตุจากฟ้องของโจทก์ขาดอายุความ

วันนี้ (15 พ.ค. 2569) ที่ห้องพิจารณาที่ 608 ศาลอาญานัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ โดยมีประชาชนบางส่วนมาร่วมฟังการพิจารณาและให้กำลังใจจำเลย ศาลเริ่มอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในเวลา 09.40 น. มีเนื้อหาโดยสรุปดังนี้

คดีนี้จำเลยอุทธรณ์ต่อสู้ว่าฟ้องของโจทก์นั้นขาดอายุความ ศาลจึงพิจารณาเพียงในส่วนที่ว่าฟ้องของโจทก์เป็นฟ้องที่ขาดอายุความจริงหรือไม่ โดยปัญหาการขาดอายุความเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้จำเลยจะไม่ได้ให้การไว้ในศาลชั้นต้น แต่เมื่อจำเลยยกขึ้นมาอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ย่อมมีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 วรรคสอง

โดยความผิดตาม มาตรา 24 ของ พ.ร.บ.การเดินอากาศ พ.ศ. 2547 มีอายุความ 1 ปี เมื่อการกระทำของจำเลยกระทำขึ้นในวันที่ 16 ส.ค. 2563 และโจทก์จึงยื่นฟ้องว่าจำเลยได้กระทำความผิดในวันที่ 17 สิงหาคม 2564 เห็นว่าฟ้องของโจทก์นั้นเป็นฟ้องที่ขาดอายุความ อุทธรณ์ของจำเลยฟังขึ้น ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องจำเลย

หลังเสร็จสิ้นการพิจารณาเอกอนันต์ ได้ขอบคุณประชาชนที่มาให้กำลังใจตนในวันนี้ และทนายความได้พาเอกอนันต์ไปทำเรื่องขอรับเงินค่าปรับจำนวน 5,000 บาทคืน หลังจากที่ได้ชำระไปเมื่อตอนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษา ก่อนจะเดินทางกลับบ้าน

อ่านเหตุการณ์ชุมนุม

#ขีดเส้นตายไล่เผด็จการ – Mob Data Thailand

ทบทวน#ขีดเส้นตายไล่เผด็จการ การชุมนุมที่เป็นทั้งจุดสิ้นสุดเพดานเก่า-เริ่มต้นเพดานใหม่