พิพากษาจำคุก “เจ๊ป๊อกกี้” 3 ปี คดี ม.112 ไม่รอการลงโทษ ก่อนให้ประกันตัวชั้นอุทธรณ์ กรณีถูกกล่าวหาเข้าร่วมกิจกรรม #ใครๆก็ใส่ครอปท็อป

12 ธ.ค. 2568 เวลา 09.00 น. ศาลอาญากรุงเทพใต้นัดฟังคำพิพากษาในคดีของ “ป๊อกกี้” ภวัต หิรัณย์ภณ พนักงานบริษัทเอกชนวัย 41 ปี ในข้อหา “หมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ” ตามมาตรา 112 ประมวลกฎหมายอาญา จากกรณีถูกกล่าวหาว่าเข้าร่วมกิจกรรม #ใครๆก็ใส่ครอปท็อป ไปเดินห้างสยามพารากอน เมื่อวันที่ 20 ธ.ค. 2563

ศาลพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา 112 จำคุก 3 ปี ไม่รอการลงโทษ โดยเห็นว่ามีพยานเบิกความว่าจำเลยอยู่ในที่เกิดเหตุ การกระทำของจำเลยมีความผิดในฐานตัวการร่วมกันทำการแสดงด้อยค่าพระมหากษัตริย์

#ใครๆก็ใส่ครอปท็อป ไปเดินสยามพารากอน

คดีนี้สืบเนื่องจากกลุ่มแนวร่วมธรรมศาสตร์ฯ จัดกิจกรรม #ใครๆก็ใส่ครอปท็อป หรือ #แต่งครอปท็อปเดินห้างสยามพารากอน เพื่อรณรงค์ยกเลิก ม.112 โดยนักกิจกรรมใส่เสื้อครอปท็อปเดินเพื่อยืนยันว่าไม่ผิดกฎหมาย หลัง “สายน้ำ” เยาวชนวัย 16 ปี (ขณะนั้น) ถูกดำเนินคดี ม.112 จากการใส่ชุดครอปท็อปและเขียนข้อความบนร่างกาย

ต่อมา ว่าที่ ร.ต.นรินทร์ ศักดิ์เจริญชัยกุล จากกลุ่มไทยภักดี และ นวพร พึ่งใหญ่ จากกลุ่มศูนย์รวมประชาชนปกป้องสถาบัน (ศปปส.) ได้ไปแจ้งความไว้ที่ สน.ปทุมวัน ให้ดำเนินคดีนักกิจกรรม 7 คน และเยาวชนอีก 2 คน

สำหรับ “ป๊อกกี้” ภวัต หิรัณย์ภณ เข้ารับทราบข้อกล่าวหาในภายหลัง เมื่อวันที่ 8 ก.พ. 2564 ต่อมาอัยการมีคำสั่งฟ้องคดีที่ศาลอาญากรุงเทพใต้ เมื่อวันที่ 29 มิ.ย. 2564 และได้มีการสืบพยานนานกว่า 3 ปี การนำสืบของโจทก์ พยายามกล่าวหาว่า จำเลยมีเจตนาแสดงออกและสื่อความหมายล้อเลียนดูหมิ่นรัชกาลที่ 10 และพระราชินี เพื่อให้ประชาชนเสื่อมความเคารพศรัทธาต่อกษัตริย์และสถาบันกษัตริย์

ด้านฝ่ายจำเลยต่อสู้ว่าไม่ได้กระทำความผิดตามฟ้อง การแต่งกายโดยสวมชุดครอปท็อปเป็นชุดแฟชั่นทั่วไป ไม่ได้เป็นการล้อเลียนหรือเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย ด้านภวัตยืนยันว่าไม่ได้ไปร่วมกิจกรรมดังกล่าวแต่อย่างใด

พิพากษาจำคุก 3 ปี เห็นว่าจำเลยที่ 4 อยู่ในกลุ่มนักกิจกรรม ทั้งไม่ได้ปฏิเสธตั้งแต่ชั้นสอบสวน พยานหลักฐานฝ่ายจำเลยจึงไม่มีน้ำหนักเพียงพอ

วันนี้ ภวัตเดินทางมาถึงศาลอาญากรุงเทพใต้ตั้งแต่ก่อนเวลานัดและได้ยืนคุยกับประชาชนและเพื่อนที่มาให้กำลังใจ 2 คน ก่อนที่จะขึ้นมายังห้องพิจารณา 501 ในเวลา 08.48 น. วันนี้เธอแต่งกายด้วยวิกผมสั้นสีส้ม เสื้อสีขาว-ดำและกางเกงยีนสีน้ำเงินเข้ม

ระหว่างรอเจ้าหน้าที่หน้าบัลลังก์เตรียมคดีและความพร้อมก่อนศาลออกอ่านคำพิพากษา โดยมีประชาชนมาร่วมติดตามให้กำลังใจประมาณ 10 คน

เวลา 09.33 น. ผู้พิพากษาออกนั่งพิจารณา 2 ท่าน และเรียกคดีนี้ สอบถามว่ามีฝ่ายใดมาฟังคำพิพากษาบ้าง โดยวันนี้มีจำเลยและผู้รับมอบอำนาจทนายความมาศาล

09.44 น. ผู้พิพากษาให้ภวัตยืนขึ้น แจ้งว่าจะขออ่านคำพิพากษาในส่วนพิเคราะห์ความผิด เนื่องจากคำพิพากษาค่อนข้างยาวมีหลายหน้า และเริ่มอ่านคำพิพากษาโดยสรุปใจความได้ว่า

คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งห้าร่วมกันกระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 และขอให้นับโทษต่อในส่วนของจำเลยที่ 1 ที่ 2 และ ที่ 5

พิเคราะห์แล้วเบื้องต้นรับฟังได้ว่า มีกลุ่มนักเคลื่อนไหวทำกิจกรรมที่ห้างสยามพารากอน ใส่เสื้อครอปท็อปหรือเสื้อเอวลอย เขียนข้อความบนเนื้อตัวร่างกายมีคำว่า “ยกเลิก 112” “ปฏิรูปสถาบัน” “ไอบ้ากาม” ยืนทำกิจกรรมที่หน้าร้าน SIRIVANNAVARI มีสมาชิกพูดว่า ‘ร้านของลูกเรา’

คดีมีปัญหาว่าจำเลยทั้งห้ากระทำผิดตามฟ้องหรือไม่

วิเคราะห์พยานหลักฐานของโจทก์ เห็นว่าพยานเบิกความเป็นลำดับเชื่อมโยงกันมีความน่าเชื่อถือ ผู้ร้องทุกข์ ว่าที่ ร.ต.นรินทร์ ศักดิ์เจริญชัยกุล ได้เข้าไปร้องทุกข์ไม่กี่วันหลังเกิดเหตุ พร้อมมอบคลิปเหตุการณ์ให้แก่พนักงานสอบสวน ทั้งพยานไม่มีสาเหตุโกรธเคืองกับจำเลยจึงสามารถรับฟังได้

พนักงานรักษาความปลอดภัยของห้าง, นวพร และชาญชัย ประชาชนที่เข้าโต้แย้งกับกลุ่มนักกิจกรรม ซึ่งเป็นประจักษ์พยาน ต่างเบิกความทำนองเดียวกันยืนยันว่าจำเลยทั้งห้าคือกลุ่มนักเคลื่อนไหวในวันเกิดเหตุ โดยพนักงานรักษาความปลอดภัยติดตามกลุ่มจำเลยทั้งก่อนและขณะทำกิจกรรม ได้แจ้งกับจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ว่าไม่อนุญาตให้จัดกิจกรรมและได้ห้ามปราม

นวพรและชาญชัยเป็นประชาชนที่เข้าไปโต้เถียงกับจำเลยหลายนาที เชื่อว่าพยานทั้งสองจำหน้าจำเลยได้ นอกจากนี้พยานปากกัญจ์บงกชและพนักงานรักษาความปลอดภัยอีกรายได้ชี้ตัวจำเลยถูก ไม่พบว่าพยานทั้งห้ามีสาเหตุโกรธเคืองกับจำเลย ไม่ได้เบิกความเพื่อปรักปรำจำเลย สอดคล้องกับคำให้การที่เคยให้ไว้ในชั้นสอบสวน

ที่จำเลยที่ 4 ต่อสู้เรื่องสถานที่ว่าไม่ได้อยู่ในที่เกิดเหตุ เห็นว่ามีพยานหลายปากเบิกความทำนองเดียวกันยืนยันว่าจำเลยอยู่กับกลุ่มนักเคลื่อนไหวและมีการพูดว่าทรงพระเจริญ อีกทั้งจำเลยที่ 4 ไม่ได้ให้การกับพนักงานสอบสวนเรื่องถิ่นที่อยู่ แม้จะสามารถกล่าวอ้างได้ในชั้นนั้น แต่มาอ้างในชั้นศาล จึงเป็นการกล่าวอ้างในภายหลัง

ที่จำเลยที่ 4 อ้างว่าโจทก์ฟ้องจำเลยผิดคนอ้างว่าในพยานหลักฐานระบุว่าจำเลยที่ 4 อายุ 17 ปีเศษ แต่เมื่อพิจารณาตามคำฟ้องระบุว่าจำเลยที่ 4 อายุ 36 ปี และตามเอกสารท้ายฟ้องมีเลขบัตรประชาชนทะเบียนราษฎรตรงกันกับจำเลยที่ 4 ข้อต่อสู้นี้จึงฟังไม่ขึ้น เป็นการกล่าวอ้างลอย ๆ

ในความรู้สึกประชาชนทั่วไป มีความรักและเชิดชูสถาบันกษัตริย์มาอย่างยาวนาน ไม่มีใครก้าวล่วงเบื้องพระยุคบาท และมีการบัญญัติไว้ในมาตรา 6 ของรัฐธรรมนูญ “องค์พระมหากษัตริย์ทรงดำรงอยู่ในฐานะอันเป็นที่เคารพสักการะ ผู้ใดจะละเมิดมิได้”

จำเลยที่ 1 แสดงตน เป็นรัชกาลที่ 10 เนื่องจากพูดหน้าร้าน SIRIVANNAVARI ว่า ‘ร้านของลูกเรา’ ซึ่งร้านดังกล่าวสินค้าภายในร้านถูกออกแบบโดยเจ้าฟ้าสิริวัณณวรี พระราชธิดาของรัชกาลที่ 10 จำเลยที่ 2 แสดงตนเป็นพระราชินี จำเลยที่ 3 แสดงตนเป็นข้าราชบริวาร และจำเลยที่ 4 เป็นประชาชนที่มาเข้าเฝ้าเนื่องจากมีการพูดคำว่า ทรงพระเจริญ ซึ่งเป็นคำถวายพระพร

ประกอบกับคำเบิกความของพยานผู้เชี่ยวชาญ ตรีดาว อภัยวงศ์, กิตติพงศ์ กมลธรรมวงศ์ และอานนท์ ศักดิ์วรวิชญ์ เบิกความตรงกันว่าการกระทำของจำเลยมุ่งหมายถึงรัชกาลที่ 10 เป็นการด้อยค่าทำให้พระองค์ได้รับความเสื่อมเสีย

พิพากษาว่าจำเลยทั้ง 5 มีความผิด มาตรา 112 ประกอบมาตรา 83 จำคุกจำเลยทั้ง 5 คนละ 3 ปี ส่วนที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อของจำเลยที่ 1 ที่ 2 และ ที่ 5 เห็นว่ายังไม่มีคำพิพากษาในคดีของศาลอาญา จึงไม่อาจนับโทษต่อได้ ยกคำขอ

หลังฟังคำพิพากษาภวัตถอดวิกผมเผยให้เห็นว่าเธอเพิ่งโกนผมไม่นานนี้และฝากทรัพย์สินให้กับเพื่อนที่มาร่วมให้กำลังใจ ก่อนจะถูกนำตัวไปขังที่ห้องขังใต้ถุนศาลระหว่างรอคำสั่งประกันตัวระหว่างอุทธรณ์

ต่อมา เวลา 13.00 น. ศาลอาญากรุงเทพใต้มีคำสั่งให้ประกันตัวโดยใช้หลักทรัพย์ 300,000 บาท ซึ่งได้รับความช่วยเหลือจากกองทุนราษฎรประสงค์ พร้อมกำหนดเงื่อนไข ห้ามกระทำผิดซ้ำในลักษณะเดิมเดียวกับคดีนี้ และห้ามเดินทางออกนอกราชอาณาจักรโดยไม่ได้รับอนุญาตจากศาล

อ่านบทสัมภาษณ์ภวัต: “คงจะเป็น 112 ที่กระจอกที่สุดแล้ว”: รู้จัก ‘เจ๊ป๊อกกี้’ ผู้ยืนยันว่าไม่ได้ไปร่วมกิจกรรม #ใครๆก็ใส่ครอปท็อปเดินห้างสยามพารากอน

ดูข้อมูลเพิ่มเติมในฐานข้อมูลคดี: คดี 112 กิจกรรม #ใครๆก็ใส่ครอปท็อป เดินพารากอน 20 ธันวา

อ่านบันทึกสืบพยานคดีนี้: บันทึกสืบพยานก่อนฟังคำพิพากษา คดี ม.112 “ป๊อกกี้” ถูกกล่าวหาเข้าร่วมกิจกรรม #ใครๆก็ใส่ครอปท็อป ไปเดินสยามพารากอน