ฟ้องอีก คดี ม.112 “สินธุ” ชาวจันทบุรี เหตุคอมเมนต์ข้อความใต้โพสต์เฟซบุ๊ก ก่อนศาลพัทลุงให้ประกัน

29 ก.พ. 2567 พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีอาญา 4 ภาค 9 ยื่นฟ้องคดีของ “สินธุ” (นามสมมติ) พนักงานขายอุปกรณ์ไฟฟ้าชาวจันทบุรี วัย 27 ปี ต่อศาลจังหวัดพัทลุง ในข้อหาหมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และข้อหาตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (3) เหตุจากถูกกล่าวหาว่าได้ไปคอมเมนต์ท้ายโพสต์ในเพจ The MalaengtaD ซึ่งได้เผยแพร่ภาพพระบรมฉายาลักษณ์ของรัชกาลที่ 10 พร้อมพระราชินี เมื่อปี 2565

ต่อมาในเวลาประมาณ 15.33 น. ศาลมีคำสั่งให้ประกันตัวสินธุในระหว่างพิจารณาคดี โดยมีคำสั่งให้ทำสัญญาประกันในวงเงิน 300,000 บาท แต่ให้วางหลักประกันเป็นเงินสดไว้ 150,000 บาท ซึ่งได้รับความช่วยเหลือจากกองทุนราษฎรประสงค์

ในคดีนี้มี “ทรงชัย เนียนหอม” สมาชิกกลุ่มประชาภักดิ์พิทักษ์สถาบัน (ปภส.) เป็นผู้กล่าวหา โดยเมื่อวันที่ 3 เม.ย. 2566 สินธุได้เดินทางจากจังหวัดจันทบุรีไปยัง สภ.ตะโหมด จังหวัดพัทลุง เพื่อเข้ารับทราบข้อกล่าวหาในมาตรา 112 ตามที่ได้รับหมายเรียก ก่อนให้การปฏิเสธตลอดข้อกล่าวหา

หลังจากนั้นพนักงานสอบสวนในคดีได้สรุปสำนวนส่งให้กับคณะทำงานของตำรวจภูธรจังหวัดพัทลุง แต่คณะทำงานดังกล่าวมีคำสั่งให้แจ้งข้อกล่าวหาเพิ่มเติมตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (3) นำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์ใด ๆ อันเป็นความผิดเกี่ยวกับเกี่ยวกับความมั่นคงแห่งราชอาณาจักรตามประมวลกฎหมายอาญา ทำให้พนักงานสอบสวนติดต่อเรียกให้สินธุเดินทางจากจันทบุรีมารับทราบข้อกล่าวหาเพิ่มเติมอีกครั้งในวันที่ 19 ก.ค. 2566 โดยสินธุยืนยันให้การปฏิเสธตลอดข้อกล่าวหาเช่นเดิม

จากนั้น พนักงานสอบสวนได้นัดสินธุไปส่งตัวพร้อมสำนวนคดีให้พนักงานอัยการในวันที่ 9 พ.ย. 2566 ก่อนอัยการมีคำสั่งฟ้องและนัดส่งฟ้องต่อศาลในวันนี้

เปิดคำฟ้องของ “สินธุ” อัยการระบุ การแสดงความคิดเห็นของจำเลยเป็นการหมิ่นประมาท ล้อเลียนต่อกษัตริย์และพระราชินีให้ต้องเสื่อมเสียเกียรติ ให้เป็นที่ตลกขบขันของประชาชนทั่วไป

นนทวัฒน์ เกลี้ยงเกลา พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีอาญา 4 ภาค 9 เป็นผู้เรียงฟ้องในคดีนี้ เนื้อหาคำฟ้องโดยสรุประบุว่า ประมาณเดือนมิถุนายน 2565 มีเพจเฟซบุ๊กแบบสาธารณะที่บุคคลทั่วไปสามารถเข้าถึงได้ ชื่อ The MalaengtaD ได้เผยแพร่ภาพในหลวงรัชกาลที่ 10 และพระราชินี พร้อมข้อความบนภาพว่า “ในหลวง พระราชินี” ไม่เคยได้รับเงินเดือนหรือทรงไม่รับเงินปีที่รัฐบาลถวายพระองค์ละ 60 ล้านบาทต่อปี เงินทั้งหมดคืนให้ประชาชนทุกบาททุกสตางค์ อันเป็นโพสต์เพื่อเผยแพร่พระมหากรุณาธิคุณของในหลวงและพระราชินี

ต่อมาเมื่อวันที่ 18 มิ.ย. 2565 จำเลยได้ใช้เฟซบุ๊กของจำเลยแสดงความคิดเห็นในเพจดังกล่าว โดยอัยการกล่าวหาว่า ข้อความที่จำเลยโพสต์มีความหมายว่า ให้เก็บเงินไว้ใส่ปากยามที่เสียชีวิต อันเป็นการหมิ่นประมาท ล้อเลียนให้กษัตริย์และพระราชินีต้องเสื่อมเสียเกียรติ เป็นที่ตลกขบขันของประชาชนทั่วไป เป็นการจาบจ้วง ดูหมิ่น ใส่ความ หมิ่นประมาท และแสดงความอาฆาตมาดร้ายต่อกษัตริย์และราชินี อันเป็นการทำลายสถาบันกษัตริย์ ทำให้ประชาชนเสื่อมศรัทธา ไม่เคารพ

ท้ายคำฟ้องอัยการไม่ได้คัดค้านการปล่อยชั่วคราวจำเลยระหว่างพิจารณาคดี

หลังศาลรับฟ้องและสินธุถูกควบคุมตัวไว้ในห้องขังใต้ถุนศาล ทนายความได้ยื่นคำร้องขอประกัน ต่อมาเวลาประมาณ 15.33 น. ศาลมีคำสั่งให้ประกันสินธุในระหว่างพิจารณาคดี โดยมีคำสั่งให้ทำสัญญาประกันในวงเงิน 300,000 บาท แต่ให้วางหลักประกันเป็นเงินสดไว้ 150,000 บาท โดยได้รับความช่วยเหลือจากกองทุนราษฎรประสงค์ จากนั้นศาลได้นัดคุ้มครองสิทธิในวันที่ 14 มี.ค. 2567 และนัดสอบคำให้การในวันที่ 1 เม.ย. 2567

จากการติดตามของศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน ในพื้นที่จังหวัดพัทลุง มีผู้ถูกดำเนินคดีตามมาตรา 112 อย่างน้อย 7 ราย ใน 5 คดี โดยมีตำรวจเป็นผู้กล่าวหา 2 คดี ได้แก่ คดีของ 3 นักกิจกรรมราษฎรใต้ และคดีของ “เบลล์” เยาวชนอายุ 17 ปี (ขณะเกิดเหตุ) เหตุจากการโพสต์ภาพพร้อมข้อความแสดงออกทางการเมืองในเพจพัทลุงปลดแอก

ส่วนอีก 3 คดี เป็นคดีที่เกิดจาก ทรงชัย เนียนหอม สมาชิกกลุ่มประชาภักดิ์พิทักษ์สถาบัน เข้าแจ้งความร้องทุกข์ทั้งหมด ได้แก่ คดีของสินธุ, คดีของ “เจมส์” ณัฐกานต์ ใจอารีย์ ที่ถูกจับกุมตามหมายจับของศาลจังหวัดพัทลุง เหตุจากการโพสต์ 3 ข้อความบนเฟซบุ๊ก ต่อมาเจมส์ไม่ได้รับประกันตัวในชั้นตำรวจจึงต้องถูกฝากขังที่เรือนจำจังหวัดพัทลุงเป็นเวลา 84 วัน และถูกปล่อยตัวเมื่อต้นเดือน ก.พ. 2567 ที่ผ่านมา หลังครบกำหนดฝากขังแต่อัยการยังไม่ยื่นฟ้องคดีต่อศาล

และคดีของ “นัท” ธีรเมธ (สงวนนามสกุล) ผู้บกพร่องด้านสติปัญญา (พิการประเภท 5) วัย 19 ปี ได้รับหมายเรียกจาก สภ.ทะเลน้อย จ.พัทลุง แต่ต่อมาได้เข้ารับทราบข้อกล่าวหาที่ สภ.ผาขาว จ.เลย เมื่อเดือนสิงหาคม 2566

โดยผู้ถูกดำเนินคดีทั้งสามรายที่ทรงชัยไปแจ้งความร้องทุกข์ ไม่ได้มีภูมิลำเนาอยู่ในพื้นที่แต่อย่างใด จึงเป็นภาระของผู้ถูกดำเนินคดีอย่างมากในการเดินทางไปต่อสู้คดีแต่ละครั้ง และจนกว่าคดีจะสิ้นสุด

อ่านเรื่องที่เกี่ยวข้อง

สถิติผู้ถูกดำเนินคดีมาตรา 112 “หมิ่นประมาทกษัตริย์” ปี 2563-67